Szia!
Még egy kérdés, te biztos tudod a választ. Miért van az, hogy a 80-as évekbeli filmek hd változatainak ezerszer jobb a képi megjelenése, mint a maiaknak? Egyszerűen imádom, azt a természetes szemcsésséget, a színeket, a fényeket. A maiaknál mindig ilyen mű érzésem van. Amikor mutatok régebbieket olyanoknak, akik odavannak a mai fosokért, általában ők is észreveszik, hogy tényleg, valahogy jobb. De ha a régebbi kameratechnika, operatőri technika, stb. jobb volt, akkor miért használnak olyat, ami rosszabb? Szívesen olvasnék erről, ha írnál néhány sort, nehéz guglival összehasonlításokat találni. Köszi!
bl4ckf0xi - 2017-11-11 15:47
Szia!
Röhögni fogsz, milyen egyszerű a válasz: azokat még filmre forgatták!
A filmszalagot vágták és filmtekercsekben vetítették - amit meg most nézel letöltve, azt filmről digitalizálták be. A film és a mai digitális technika között hatalmas különbség van.
Ma már minden digitális: a kamera és az utómunka is. Ráadásul agyonfényelnek mindent utólag, ezért látod műnek. Mert mű is. Komplett jelenetek vannak CGI-vel csinálva, rengetegszer ki se mennek küldső helyszínre, csak zöld háttér előtt felveszik aztán CGI.
Miért csinálnak valamit, ami rosszabb?
Több okból is:
1. olyan vizuális effekteket tudnak megcsinálni simán, amit CGI nélkül nem tudnának, vagy csak nagyon nehezen/drágán.
2. OLCSÓ. A digitális kamera (gyakorlatilag videokamera) olcsó, a filmes kamera drága.
(Oké, nyilván itt nem arra kell gondolni, hogy egy filmes videokamera olyan őrült olcsó lenne. Nekem van olyan kamerám, amihez van Cine lencse, 4 db-os a szett, 1,6 milla darabja. De lehet hozzá kapni 20 millióért zoom objektívet is.)
A digitális formátumú fimeket (DCP) nagyságrendekkel könnyebb logisztikázni a moziba, mint a fimtekercseket. stb.
3. Megeszi a paraszt. El lehet adni neki ezt a szart és sok pénzt lehet vele keresni. Észre sem veszik a különbséget, mint ahogy azt sem, hogy otthon 4K tv van, a mozi meg csak 2K. (A pár éve agyonajnározott 4K mozik szép csendben eltűntek, ami nem csoda, mert semmi különbség..)
4. Felnőtt egy generáció, akinek mindez természetes. Azt sem tudják, mi az a filmtrükk, csak CGI-t láttak. De a legtöbb ember ösztönösen érzi, hogy a CGI szar, mert nem valós, nincs fizikája. Amíg egy makett valós, a CGI nem az. De nem érdekli őket. Megnézik a transzfosmersz 20-at és nem hánynak. Holott pont az volt valaha a speciális effektek lényege, hogy olyan volt mit a bűvészet: el sem tudtad képzelni, hogy csinálták. Ma tudod, hogy a számítógép rajzolta.
5. A film egy művészet. VOLT. Ma már élő szereplős rajfilmeket nézel.
6. Amikor valakinek eszébe jutott úgy tív éve, hogy a DLSR-ek nagy szenzora a Super 35-nek felel meg, sőt a Full Frame gépek szenzora még nagyobb, rájöttek, hogy ezzel olcsón lehet kis mélységélességű filmes látványt kreálni.
Akkor a DLSR-ek utánozták a filmet. Ma a filmek utánozzák a DLSR-t, kurvára nem értem, miért.
Ezt látod műnek. Egyébként ma direkt szemcsézik a filmeket, ami általában kurva szarul néz ki.
George Luscas az első Star Wars filmet egy ötvenes évekbeli kamerával forgatta, mert ugyan akkor nem volt még digitális kamera, de a 20 éves kamera képminőségét jobbnak ítélte meg, mint az akkori újakét.
A sors paradoxona, hogy pont Geroge Lucas terjesztette el a digitális fimezést. Az első teljes egészében digitális film a Sith-ek bosszúja volt.
Írhatnék még ezt-azt de szerintem ebből érted, mi a pálya.
Bunny - 2017-11-11 18:19